環(huán)氧樹脂網(wǎng)(m.ytfilter.com)最新報道[此消息來源于網(wǎng)絡(luò)]。

21位居民的維權(quán)之旅也指向了工程保溫材料和相關(guān)消防信息。他們向靜安區(qū)政府和上海市消防局提出政府信息公開申請，追問保溫材料來龍去脈，以及消防檢測鑒定結(jié)論

上海大火案善后事件中，膠州路728號教師公寓大樓的21位居民的維權(quán)之旅也指向了工程保溫材料和相關(guān)消防信息。

8月24日和26日，浙江之星律師事務(wù)所律師袁裕來受托，向靜安區(qū)政府和上海市消防局提出政府信息公開申請，追問保溫材料來龍去脈，以及消防檢測鑒定結(jié)論。

2010年的上海11.15大火，奪命58條，致傷71人，造成直接經(jīng)濟(jì)損失1.58億元，后果之慘重，令人震驚。大火問責(zé)，保溫材料首當(dāng)其沖。公安部消防局副局長朱力平曾對外表示，(文章來源環(huán)球聚氨酯網(wǎng))聚氨酯泡沫燃燒速度非常快，一旦燃燒就會產(chǎn)生劇毒氰化氫，人吸入一口就會中毒死亡。

上海市第二中級法院(2011)滬二中刑初字第77號刑事判決書認(rèn)定，教師公寓項目的外墻保溫材料，是張利以上海亮迪化工科技有限公司的名義供應(yīng)的。張利還以該公司的名義，成為2010年靜安區(qū)既有建筑節(jié)能改造項目外墻保溫材料的的指定供應(yīng)商，并曾承接靜安建交委大樓、句容里小區(qū)等節(jié)能改造工程的外墻保溫項目。

而在之前的系列刑事問責(zé)中，并未涉及保溫材料問題。工程中外墻保溫項目的承包人張利被控行賄罪，并未被控重大責(zé)任事故罪。保溫材料的供貨方亮迪公司以及相關(guān)責(zé)任人，也未被指控。

8月24日，律師袁裕來受托，向靜安區(qū)政府申請公開數(shù)項有關(guān)保溫材料的政府信息，包括：

靜安區(qū)政府政府采購辦公室指定上海亮迪化工科技有限公司，成為2010年靜安區(qū)既有建筑節(jié)能改造項目外墻保溫材料的指定供應(yīng)商的批文;

張利以上海亮迪化工科技有限公司名義向采購辦公室提供的材料。

另外，還同時申請公開張利以上海亮迪化工科技有限公司名義，還向靜安區(qū)哪些建筑節(jié)能改造項目工程供應(yīng)了外墻保溫材料。

袁裕來稱，外墻保溫材料按照GB8624-1997《建筑材料燃燒性能分級方法》規(guī)定，分B1難燃、B2可燃、B3易燃等。按照公安部、建設(shè)部制定的《民用建筑外墻保溫系統(tǒng)及外墻裝飾防火暫行規(guī)定》，膠州路教師公寓這樣60-100米高度的樓，“其保溫材料的燃燒性能不應(yīng)低于B2級”。

據(jù)財新網(wǎng)此前報道，參與教師公寓保溫工程的工人牛學(xué)鋒出具的證言稱，該保溫材料，“用煙頭一點一個洞”。而據(jù)上海市消防局出具的《事故原因認(rèn)定意見書》，對起火原因認(rèn)定的模擬試驗中，濺落的高溫熔融物能在較短時間內(nèi)，引燃下方2.9米平臺上堆放的聚氨酯泡沫碎片，火勢蔓延非常快，如果保溫材料具有阻燃性，就不會發(fā)生這種情況。

在上海大火的處理中，對于保溫材料的鑒定，由上海市消防局進(jìn)行。(文章來源環(huán)球聚氨酯網(wǎng))

根據(jù)《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》(公安部令第108號)第6條規(guī)定，“火災(zāi)事故調(diào)查由火災(zāi)發(fā)生地公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)按照下列分工進(jìn)行：(一)一次火災(zāi)死亡十人以上的，重傷二十人以上或者死亡、重傷二十人以上的，受災(zāi)五十戶以上的，由省、自治區(qū)人民政府公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)查。”第18條第1款規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自接到火災(zāi)報警之日起三十日內(nèi)作出火災(zāi)事故認(rèn)定;情況復(fù)雜、疑難的，經(jīng)上一級公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，可以延長三十日。”

8月26日，袁裕來受托向上海市消防局申請公開：

火災(zāi)事故認(rèn)定書、現(xiàn)場勘驗筆錄和檢驗、鑒定意見、現(xiàn)場實驗報告、保溫材料檢測結(jié)果(包括1號、2號、3號樓)等法律文書;

上海消防局取得的各種證據(jù)材料，包括但不限于現(xiàn)場照相或者錄像、錄音，尸體在火災(zāi)現(xiàn)場的位置調(diào)查材料、火災(zāi)痕跡、物品提取清單等。

袁裕來稱，本案中，消防無疑是關(guān)鍵，保溫材料是關(guān)鍵中的關(guān)鍵。保溫材料阻燃性是否符合強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，是本案焦點。刑事判決竟然回避了這一問題，但消防局不可能沒有檢測，因此，申請公開檢測結(jié)論。另外，尸體在現(xiàn)場的具體位置，也是當(dāng)事人一直要求明確的，能夠說明死難者當(dāng)時的逃生情境。

根據(jù)當(dāng)事人介紹，同樣的保溫材料，在靜安區(qū)其他不少大樓工程中也使用過。因此，這次申請公開的信息，對于其他的相關(guān)工程的消防安全，也有著特殊意義。

　　以上就是這篇文章的詳細(xì)內(nèi)容。